Voici les positions des principaux partis politiques en matière de mobilité
Points de vue sur la mobilité Élections à la deuxième chambre
L’aperçu ci-dessous présente les positions en matière de mobilité du VVD, des GroenLinks/PvdA, du BBB, du CDA, du PVV, du D66, du SP, du VOLT et du Parti pour les animaux.
VVD
Il est intéressant de noter ce que les partis politiques les plus importants pensent de la mobilité (automobile). Par exemple, le VVD écrit dans son manifeste électoral qu’il souhaite travailler à l’avenir à un système de paiement à l’utilisation auquel chacun contribue, y compris lorsqu’il utilise des transports électriques. L’hypothèse de départ est que la taxation des voitures ne sera pas augmentée.
« Nous veillons à ce qu’il reste financièrement intéressant de rouler à l’électricité et à ce que cette question soit traitée de manière moderne dans le budget de l’État.
GroenLinks/PvdA
GroenLinks/PvdA veulent accélérer l’introduction du Pay by Use pour les automobilistes afin que le pollueur commence à payer. Selon eux, il est plus juste d’appliquer un tarif plus bas dans les régions où les gens dépendent de leur voiture parce que les transports publics ne sont pas une bonne alternative et qu’il y a une différenciation en fonction du temps.
« Nous investissons dans des pistes cyclables (rapides) dans les zones intérieures et extérieures, dans des parkings à vélos en nombre suffisant (y compris dans les gares) et nous modifions la réglementation nationale pour empêcher les scooters de circuler sur les pistes cyclables dans les agglomérations.
BBB
Le BBB s’oppose au paiement à l’utilisation tel qu’il a été discuté jusqu’à présent dans les milieux politiques. Le parti estime qu’avec la « flat tax », les automobilistes de la région sont plus durement touchés que les habitants de la Randstad. En effet, les distances à parcourir pour accéder aux équipements de base, tels que les écoles, les postes de police et les supermarchés, sont de plus en plus longues, alors que les alternatives (transports publics) sont rares ou inexistantes.
« Nous n’introduisons pas de tarification routière (paiement à l’utilisation) en plus ou en sus des taxes et redevances actuelles qui taxent tous les usages et tous les biens.
CDA
La CDA s’oppose à la tarification routière dans les zones rurales parce qu’un habitant de ces zones a moins d’alternatives à la voiture qu’un citadin. Elle souhaite faire payer les personnes vivant en dehors des Pays-Bas par le biais d’une vignette électronique afin d’entretenir le réseau routier.
« Une économie circulaire (réutilisation) en termes de métaux, par exemple, est tout simplement nécessaire pour rester compétitif et assurer la sécurité de l’approvisionnement en matières premières. »
PVV
Dans son manifeste électoral, le PVV écrit : « Ce cabinet pense pouvoir sauver le climat en s’attaquant aux automobilistes et veut faire de la conduite d’une voiture un produit de luxe en augmentant les charges. Il veut introduire le péage routier, interdire les voitures à essence et faire grimper le prix du carburant en flèche. Il s’agit là d’un pur comportement d’intimidation visant à renflouer les caisses de l’État. Nous ne voulons plus que l’automobiliste soit utilisé comme une vache à lait ».
« Nous pensons que chacun doit décider lui-même de la manière dont il se rend à sa destination ».
D66
D66 veut rendre l’automobilisme plus équitable en introduisant le péage routier. Avec une redevance basée sur les émissions de CO2, la localisation, l’heure et le poids, et un taux plus élevé dans les zones urbaines pour décourager l’utilisation de la voiture et améliorer la qualité de l’air dans les villes. Dans le même temps, D66 souhaite une réduction dans les zones où les gens sont plus dépendants de la voiture parce que les équipements sont plus éloignés et que l’offre de transports publics est moins importante.
« Nous voulons rendre la mobilité automobile plus durable, en réduisant les émissions de CO2, d’azote et de particules. Nous continuerons à encourager les voitures électriques par des subventions et des allègements fiscaux ».
Union chrétienne
« Nous prenons au sérieux l’objectif de n’autoriser que des véhicules de tourisme à zéro émission dans les salles d’exposition à partir de 2030. Les navetteurs devraient également conserver le droit à une indemnité kilométrique lorsqu’ils utilisent un vélo d’entreprise. Comme pour les navetteurs en voiture, les employeurs sont autorisés à accorder une indemnité kilométrique aux cyclistes. Il s’agit là d’une politique permanente qui restera inchangée, en ce qui concerne l’Union chrétienne ».
Fête des animaux
« En investissant dans de nouvelles autoroutes et pistes cyclables, nous augmentons la distance (de déplacement) qui peut être confortablement parcourue à vélo.
SP
Le PS souhaite que l’automobile devienne plus propre et non plus chère, et soutient l’obligation pour les constructeurs de faire en sorte que toutes les nouvelles voitures soient exemptes d’émissions à partir de 2035 au plus tard. Le parti s’oppose à la tarification routière (Pay by Use). En outre, le PS estime que « les subventions et les exonérations fiscales injustes accordées aux voitures rechargeables profitent à des personnes qui n’en ont pas besoin ». Cette catégorie devrait donc désormais payer la totalité de la taxe afin d’éviter que les personnes qui ne peuvent pas avoir de voiture rechargeable ne paient la facture. S’il n’en tenait qu’au PS, toutes les routes des Pays-Bas deviendraient sans péage et des investissements seraient réalisés dans les infrastructures pour les cyclistes et les piétons. Le parti écrit dans son manifeste électoral qu’il souhaite investir davantage dans les transports publics et permettre aux provinces de créer leurs propres sociétés de transport. En outre, le PS veut immédiatement rendre les transports publics moins chers partout en supprimant la TVA et, à terme, passer à la gratuité des transports publics.
VOLT
Volt souhaite que les subventions pour les voitures électriques soient maintenues jusqu’en 2030, même si elles seront progressivement supprimées après 2025. Volt souhaite que le prix maximum des voitures pouvant être achetées avec une subvention soit réduit à partir de 2025 et qu’il soit progressivement supprimé.
