colonne Fond nouvelles de voiture

Commençons par un peu de réconfort. La municipalité d’Amsterdam ne peut pas simplement introduire une telle zone zéro émission. Les zones environnementales sont un schéma national depuis 2020. Heureusement, car un chaos de diverses zones environnementales commençait déjà à surgir. Les municipalités peuvent désormais choisir entre deux variantes. Même avec la variante la plus stricte, la zone environnementale ne s’applique qu’aux diesels (et cyclomoteurs). Les propriétaires de voitures à essence n’ont pas à s’inquiéter pour le moment. En 2025, les règles seront légèrement durcies. À partir de cette année, les municipalités peuvent introduire une zone zéro émission pour les voitures de société.

Politique des symboles

À première vue, une zone environnementale semble être une bonne chose. Vous éloignez les véhicules polluants et l’air de la ville devient magnifiquement propre. Cela ne fonctionne tout simplement pas de cette façon dans la vraie vie. En pratique, les zones environnementales sont principalement des politiques symboliques. La circulation n’est en aucun cas la seule chose qui détermine la qualité de l’air dans une ville. En fait, de nombreux autres facteurs sont beaucoup plus décisifs.

Qu’en est-il des autres émissions ?

Amsterdam, par exemple, interdira-t-elle également les émissions de l’aéroport de Schiphol, des zones portuaires et industrielles de la ville, des poêles à bois, etc. en 2030 ? Ou restera-t-il une politique anti-voiture à courte vue sans justification factuelle ? L’année dernière, des recherches ont montré qu’un bateau avec le moteur en marche dans le port émet autant que 31 000 camions circulant sur l’A10 en même temps. Il s’agissait d’un navire de croisière de taille moyenne, comparable aux navires de fret qui naviguaient à l’intérieur et à l’extérieur. Il semble également que même un cycliste qui freine avec ses plaquettes de frein produit déjà plus de particules qu’un moteur diesel moderne.

S’applique à toutes les villes

Aujourd’hui, Amsterdam est la raison et l’exemple, mais de cette manière, cela s’applique en principe à toutes les villes qui, même dans les zones bâties, ne jouent pas le rôle le plus important dans la pollution de l’air. C’est un peu trop par hasard que des villes qui jugent une zone environnementale nécessaire, disposent également d’un aéroport, d’un port et/ou d’une zone industrielle ou se trouvent à proximité. D’ailleurs, j’ai aussi l’idée que la qualité de l’air est très vite qualifiée de « mauvaise » de toute façon, mais c’est à part.

Le trafic n’est pas le plus gros pollueur

« La voiture » est souvent considérée comme un pollueur majeur, alors qu’en pratique ce n’est pas si mal. Un exemple basé sur les particules, la forme d’émissions la plus importante pour la politique des zones environnementales. En général, la « circulation et les transports » sont responsables d’un petit tiers des émissions de particules fines aux Pays-Bas. De ce petit tiers, 39 %, soit environ 10 % seulement du total, proviennent du trafic routier. La part des voitures particulières spécifiques est donc encore plus faible. Puisque l’air ne reste jamais au même endroit, certainement pas aux Pays-Bas où il y a souvent un vent fort, les proportions dans la ville ne sont pas très différentes. En outre, les émissions de presque toutes les substances nocives provenant du trafic ont déjà considérablement diminué ces dernières années. Source de ce paragraphe : CBS .

Zone environnementale de plus en plus inutile

À mesure que la part des véhicules électriques dans le trafic augmentera, l’introduction de zones environnementales deviendra de plus en plus inutile. Si le trafic contribue déjà de manière limitée à la dégradation de la qualité de l’air, alors avec une plus grande part de véhicules électriques, ce sera encore moins. L’influence des véhicules à carburant restants n’a plus vraiment d’importance.

Deux temps et nuages de suie

Je comprends toujours les mesures contre le tabagisme des cyclomoteurs à deux temps et de ces diesels dont vous voyez les nuages de suie. Ce sont également les seuls véhicules qui vous dérangent immédiatement lorsqu’ils passent. Pour le reste, les zones environnementales sont principalement des politiques symboliques qui nuisent beaucoup plus aux gens qu’elles n’en profitent.

Plus d’inconvénient que d’avantage

Vous obligez des milliers (sinon plus) de propriétaires de véhicules à acheter un véhicule plus récent et (donc) plus cher. Sans parler du gaspillage que représente le remplacement massif de véhicules en bon état de marche. Ensuite, il y a le lien émotionnel que même de nombreux non-amateurs de voitures ont avec leur voiture. Cela alors que personne ne remarquera une amélioration de la qualité de l’air. « Alors vous ne conduisez pas dans la ville » n’est pas un argument ici. Si vous venez visiter, un P+R en périphérie de la ville peut être une excellente solution, mais les gens habitent aussi la ville.

Pas d’objection à l’électrique

Juste pour être clair : je n’ai rien contre la conduite électrique. En fait, il y a maintenant suffisamment de voitures électriques qui sont vraiment belles et que j’aimerais « même » en tant que passionné de voitures (si elles étaient plus abordables). Je n’ai rien non plus contre la promotion de la conduite électrique. Ce à quoi je suis allergique, c’est le sentiment anti-carburant souvent irrationnel entourant la conduite électrique. Certainement si cela se traduit également par une politique anti-carburant à courte vue telle que les zones environnementales.

(Non) protester ?

En fait, j’espère que je ne vous ai rien dit de nouveau dans cette chronique. Cependant, l’absence de protestations contre les zones environnementales suggère que trop peu de gens réalisent à quel point ces réglementations sont tordues et inutilement restrictives. J’espère que cette chronique réveillera les gens et qu’un jour ils se dresseront contre la énième politique symbolique au détriment de l’automobiliste.